Духовщинский районный суд Смоленской области в декабре 2024 года осудил мужчину за два присвоения по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на 2 года за каждое. Смоленский областной суд в марте 2025 года оставил приговор в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Кассация пришла к выводу, что суд первой инстанции допустил нарушения закона при назначении наказания, а апелляция их оставила без внимания. Коллегия постановила считать наказание за каждое преступление условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ и одновременно освободила осуждённого от наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Почему кассация с ним согласилась
Поскольку к моменту кассационного рассмотрения сроки давности по обоим преступлениям истекли, осуждённый подлежал освобождению от наказания за каждое из них. По этой же причине коллегия не стала назначать наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальной части доводы жалобы отклонены, приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Истечение сроков давности учитывается и на стадии кассации: осуждённого освобождают от наказания.
- Если от наказания освобождают за каждое преступление, наказание по совокупности не назначается.
- Освобождение от наказания за давностью — это не оправдание и не прекращение дела: обвинительный приговор сохраняется.
- Условное осуждение здесь стало следствием ошибок при назначении наказания, которые установил суд, а не автоматическим результатом жалобы.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-51/2026, 20.01.2026.
