Губкинский городской суд осудил подсудимого по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение), мера пресечения в виде заключения под стражу была применена к нему при приговоре. Адвокат подал апелляционную жалобу. Областной суд удовлетворил её частично: приговор отменён, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Сработал довод жалобы о нарушении права на защиту. Суд первой инстанции счёл совершёнными осуждённым действия, связанные с договорами купли-продажи, которые ранее ему не инкриминировались, и тем самым ухудшил его положение.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия признала, что с таким нарушением приговор нельзя считать законным и обоснованным, и отменила его по ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ. Поскольку приговор отменён по процессуальным основаниям, иные доводы жалобы суд не обсуждал: они могут быть рассмотрены при новом разбирательстве по существу. Решая вопрос о мере пресечения, суд учёл, что у осуждённого есть постоянное место жительства, он ранее не судим и не нарушал прежнюю меру пресечения — запрет определённых действий. Поэтому он освобождён из-под стражи, ему вновь избран запрет определённых действий: не общаться со свидетелями и иными лицами по делу и самостоятельно являться по вызовам суда.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- В этом деле выход суда за рамки обвинения — признание доказанными действий, которые не вменялись, — стал основанием для отмены приговора.
- При отмене приговора суд пересмотрел и меру пресечения, учитывая постоянное место жительства, отсутствие судимости и соблюдение прежних запретов.
- Отмена приговора с направлением дела на новое рассмотрение не означает оправдания: вопрос о виновности решится заново.
- Границы: при отмене по процессуальным основаниям остальные доводы защиты апелляция не рассматривала.
Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело 22-322/2026, 09.04.2026.
