Районный суд осудил ранее судимого мужчину (в деле фигурируют п. «з» ч. 2 ст. 111 УК и ч. 1 ст. 114 УК) и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК путём частичного сложения с наказанием по приговору от 19.01.2026. Адвокат обжаловал приговор. Областной суд жалобу оставил без удовлетворения, но изменил приговор в части зачёта.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Коллегия признала, что вид колонии, зачёт времени содержания под стражей и времени нахождения в медицинской организации при стационарной психиатрической экспертизе определены правильно. Однако при сложении наказаний суд не учёл период по первому уголовному делу, который подлежит зачёту по ст. 103 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из двух правил, которые прямо привёл в акте. По ст. 103 УК этот период засчитывается в срок наказания из расчёта один день за один день лишения свободы. По ч. 5 ст. 69 УК в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Поэтому апелляция зачла этот период в срок лишения свободы один к одному. В остальной части приговор суд счёл законным, обоснованным и справедливым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- При сложении наказаний по ч. 5 ст. 69 УК в окончательный срок засчитываются периоды, отбытые по первому приговору.
- Суд апелляционной инстанции исправил пропущенный зачёт, хотя жалобу защиты отклонил.
- Зачёт по ст. 103 УК в этом деле произведён из расчёта один день за один день.
- Исправление зачёта не меняет квалификацию и назначенный срок наказания.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-2187/2026, 15.07.2026.
