Два присвоения небольшой тяжести: полное сложение без мотивов заменено частичным

Мировой судья осудил женщину за два преступления по ч. 1 ст. 160 УК и назначил окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК путём полного сложения. Прокурор района подал апелляционное представление, и районный суд его удовлетворил.

Какой довод сработал по ст. 160 УК

Сработал довод о неправильном применении правил совокупности: оба преступления относятся к категории небольшой тяжести, поэтому применяется ч. 2 ст. 69 УК, а не ч. 3 ст. 69 УК. Суд квалифицировал каждый эпизод по ч. 1 ст. 160 УК как присвоение, то есть хищение вверенного имущества, и окончательно назначил 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка путём частичного сложения.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд указал, что если все преступления в совокупности небольшой или средней тяжести, ч. 2 ст. 69 УК допускает поглощение менее строгого наказания более строгим либо частичное или полное сложение. Мировой судья же применил ч. 3 ст. 69 УК и не привёл мотивов, почему выбрал полное сложение. С учётом целей наказания, общих начал его назначения и смягчающих обстоятельств апелляция применила частичное сложение, сочтя, что оно отвечает требованиям ст. 6, 43 и 60 УК.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК

• Если все преступления в совокупности небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается по ч. 2 ст. 69 УК.
• Выбор полного сложения суд должен мотивировать; в этом деле отсутствие мотивов стало основанием изменить приговор.
• Довод касается только способа сложения: сами наказания за каждое преступление апелляция не меняла.
• Правило ч. 2 ст. 69 УК привязано к категории преступлений: суд опирался на то, что все они небольшой тяжести.

Решение: Икрянинский районный суд Астраханской области (Астраханская область), дело 10-4/2026, 19.03.2026.