Центральный районный суд г. Волгограда приговорил осуждённого за присвоение (ч. 4 ст. 160 УК РФ) по двум преступлениям. Осуждённому было назначено наказание, а также оставлены без рассмотрения требования потерпевшего о возмещении расходов на представителя.
Что обжаловалось по ст. 160 УК
На приговор были поданы апелляционные жалобы осуждённым и его защитником, а также апелляционное представление прокурора. Доводы защиты касались незаконности и необоснованности приговора, а также несоответствия обвинительного заключения требованиям УПК РФ. Потерпевший также обжаловал приговор.
Что решил суд
Волгоградский областной суд изменил приговор суда первой инстанции. Суд исключил из осуждения по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 160 УК РФ, квалифицирующий признак совершения преступлений с использованием своего служебного положения. В результате этого изменения, суд снизил назначенное по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы по каждому преступлению. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор также отменен в части оставления без рассмотрения исковых требований потерпевшего о взыскании судебных расходов в размере 270 000 рублей и передан в этой части в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке ст. 399 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции указал, что оставление без рассмотрения требований потерпевшего о возмещении расходов на оплату услуг представителя и признание за ним права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства не соответствует положениям статей 44 и 131 УПК РФ. Суд счёл это нарушение существенным, повлиявшим на исход дела, и не подлежащим устранению в апелляционном заседании, поскольку требования потерпевшего по существу не рассматривались. Другие доводы стороны защиты о незаконности и необоснованности приговора, а также о несоответствии обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, были признаны безосновательными.
Что это значит на практике по ст. 160 УК
- Если суд первой инстанции неправомерно применил квалифицирующий признак (например, «использование служебного положения»), вышестоящий суд может его исключить, что часто влечёт снижение наказания.
- Суд обязан рассмотреть гражданский иск потерпевшего о возмещении судебных расходов. Отказ в рассмотрении или передача его в порядке гражданского судопроизводства без должных оснований является нарушением уголовно-процессуального закона.
- Даже если большинство доводов апелляционной жалобы отклонены, одно существенное нарушение может привести к изменению приговора или его частичной отмене.
- Важно чётко формулировать свои доводы в апелляционной жалобе и указывать на конкретные нарушения норм УПК РФ.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-2202/2018, —.