В этом деле осуждённый был признан виновным по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение с использованием своего служебного положения) и приговорён судом первой инстанции к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Потерпевший обжаловал приговор, но вышестоящий суд изменил его, переквалифицировав действия осуждённого и снизив наказание.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Ключевым изменением, которое повлекло смягчение приговора, стало исключение из квалификации действий осуждённого совершения им присвоения с использованием своего служебного положения. Это означает, что вышестоящий суд не усмотрел в его действиях того особого статуса, который отягчает преступление и ведёт к более суровому наказанию.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что признак «использование служебного положения» был применён ошибочно. Во фрагментах акта не приведено конкретных мотивов, почему суд первой инстанции посчитал этот признак доказанным, и почему апелляция решила иначе. Однако, исходя из самого факта переквалификации, можно сделать вывод, что вышестоящий суд проанализировал материалы дела и не нашёл достаточных доказательств того, что осуждённый использовал именно свой служебный статус для совершения присвоения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Если вас обвиняют в присвоении с использованием служебного положения, внимательно изучите, какие именно должностные обязанности вам вменяются и как они связаны с совершением преступления.
- Если потерпевший или обвинение не смогли чётко доказать, что вы использовали именно свои особые полномочия, а не просто доступ к имуществу, этот довод может сработать.
- Исключение этого признака может привести к переквалификации на менее тяжкую часть статьи 160 УК РФ и, как следствие, к снижению наказания.
- Довод не сработает, если будет установлено, что у вас действительно были особые полномочия, которые были использованы для совершения присвоения, например, вы были ответственным за вверенное имущество.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-2025/2021, —.