Осуждённый был приговорён районным судом к 1 году лишения свободы по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество). Прокурор обжаловал приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым доводом, который был принят апелляционным судом, стало требование о корректном зачёте времени содержания осуждённого под стражей. Суд первой инстанции неточно указал дату одного из приговоров и полностью не учёл ещё один период содержания под стражей. Это нарушение было замечено и исправлено вышестоящим судом.
Почему апелляция с ним согласилась
Волгоградский областной суд исходил из прямого требования статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая обязывает засчитывать время содержания лица под стражей в срок лишения свободы. Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции:
- неверно указал год постановления одного из приговоров при зачёте срока содержания под стражей;
- вовсе не учёл период содержания под стражей по другому приговору.
Эти упущения и ошибки были признаны апелляционным судом существенными, требующими уточнения в приговоре, поскольку напрямую влияют на срок, который осуждённый должен провести в местах лишения свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если суд первой инстанции допустил ошибку в датах приговоров, по которым уже учитывалось содержание под стражей, или неточно указал периоды, это может быть исправлено в апелляции.
- Если суд первой инстанции полностью не учёл какой-либо период содержания под стражей, который должен быть засчитан в срок отбывания наказания, это также является основанием для изменения приговора.
- Этот довод применим к любой ситуации, когда речь идёт о зачёте времени, проведённого под стражей, в срок лишения свободы, независимо от статьи Уголовного кодекса.
- Однако этот довод не позволит изменить сам вид наказания или значительно уменьшить его срок, если не будет доказана какая-либо иная ошибка или несправедливость при назначении основного наказания. Он касается исключительно технических ошибок в расчёте уже назначенного срока.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело —, —.