Осуждённого признали виновным в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Ранее он уже был осуждён Ангарским городским судом по той же статье. Приговор Ингодинского районного суда г. Читы осуждённый обжаловал апелляционной жалобой с дополнениями, в том числе указывая на нарушение права на ознакомление с материалами дела.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Жалоба удовлетворена частично — в части зачёта. Апелляция зачла время содержания под стражей по прежнему приговору и по настоящему делу по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, а также зачла в окончательное наказание лишение свободы, отбытое по прежнему приговору, день за день.
Почему апелляция с ним согласилась
Зачтены периоды под стражей с 18 июня 2024 года по 16 декабря 2025 года и с 12 февраля 2026 года до вступления приговора в силу, а отбытое наказание — с 17 декабря 2025 года по 11 февраля 2026 года. Доводы о нарушении права на защиту суд отклонил: осуждённому был установлен срок для ознакомления с делом, а 10 апреля 2026 года он отказался от этапирования для продолжения ознакомления. Закон, как указал суд, не обязывает заблаговременно извещать о рассмотрении вопроса об установлении срока ознакомления, а в начале заседания суд разъяснил, какой вопрос рассматривается. Постановление об этом сроке признано соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле при наказании с учётом прежнего приговора апелляция зачла и время под стражей по обоим делам, и отбытый срок.
- Время под стражей и отбытое наказание засчитываются по разным правилам: здесь — полтора дня за день и день за день.
- Границы: отказ от этапирования для ознакомления с делом суд не расценил как нарушение права на защиту.
- Довод о том, что о заседании по сроку ознакомления не известили заранее, в этом деле не сработал.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, 05.05.2026.
