Октябрьский районный суд осудил двух человек за покушение на мошенничество (ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ) и по п. «а» ч.2 ст.238.1 УК РФ (незаконный сбыт), назначив штрафы. Приговор обжаловали защитники, а государственный обвинитель подал представление с просьбой усилить наказание.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция исключила из обвинения по п. «а» ч.2 ст.238.1 УК РФ сбыт 100 одноразовых нетканых комбинезонов с капюшоном и снизила каждому штраф по этой статье до 150 000 рублей. По совокупности преступлений каждому назначен штраф 200 000 рублей; с учётом зачёта времени под стражей по ч.5 ст.72 УК РФ штраф снижен до 190 000 рублей одному и до 195 000 рублей другому.
Почему суд с ним согласился
Кроме того, коллегия указала, что первый суд фактически применил ст.64 УК РФ, но вопреки п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ о практике назначения наказания не сослался на неё в резолютивной части. Поэтому в приговор добавлено указание о назначении наказания по обеим статьям с применением ст.64 УК РФ. Доводы прокурора об усилении наказания суд отклонил: вид и размер наказания соразмерны содеянному, все значимые обстоятельства учтены. Отказ в изменении категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ признан правильным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- По делам о сбыте товаров каждая партия входит в объём обвинения отдельно; исключение части партий может снизить наказание.
- Время под стражей до приговора учитывается и при штрафе: по ч.5 ст.72 УК РФ суд снижает его размер.
- Если суд назначил наказание ниже нижнего предела, ссылка на ст.64 УК РФ должна быть в резолютивной части.
- Представление прокурора об ужесточении не означает, что наказание будет усилено, если суд учёл все обстоятельства.
- Довод не затронул осуждение за покушение на мошенничество: оно сохранено.
Решение: Архангельский областной суд, дело 22-3981/2022, 28 ноября 2022 года.
