Осуждённый был признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершённом в особо крупном размере, по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, а защита обжаловала его в Ростовский областной суд в апелляционном порядке. Обжалование касалось квалификации действий осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
В этом деле сработал довод защиты о том, что квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» является излишне вмененным. Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом и исключил указанный признак из обвинения, оставив только «хищение путем обмана».
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты, поскольку «материалами дела установлено, что хищение чужого имущества осуждённый совершил путем обмана». Таким образом, суд посчитал, что второй способ хищения – злоупотребление доверием – не был подтверждён доказательствами, представленными по делу, и не должен был быть вменён осуждённому. При этом суд не согласился с доводами защиты о переквалификации действий осуждённого на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, поскольку тот оформлял кредиты на иных лиц без их ведома, что делает такие сделки ничтожными и не подпадающими под признаки мошенничества в сфере кредитования.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Такой довод применим, если в деле нет достаточных доказательств того, что потерпевший доверял осуждённому, и что это доверие было использовано для хищения.
- Этот довод может сработать, если в обвинении одновременно указаны несколько способов хищения (например, обман и злоупотребление доверием), но доказан только один из них.
- Исключение квалифицирующего признака «злоупотребление доверием» может повлиять на степень общественной опасности преступления, но не всегда приводит к переквалификации на другую, менее тяжкую статью УК РФ или к смягчению наказания, особенно если остаются другие квалифицирующие признаки.
- Этот довод не поможет, если все способы хищения (обман, злоупотребление доверием) подтверждаются доказательствами по делу.
- Удаление одного из способов хищения (например, злоупотребления доверием) не означает автоматического снижения категории тяжести преступления, если остальные квалифицирующие признаки (например, особо крупный размер) остаются в силе.
Решение: Ростовский областной суд, дело 22-3138/2016, 15.06.2016.