Осужденный был признан виновным по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в сфере кредитования) и получил наказание от мирового судьи. Прокурор Иловлинского района подал апелляционное представление на этот приговор. В результате рассмотрения представления районный суд изменил приговор мирового судьи.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Ключевым моментом, заставившим апелляционный суд изменить приговор, стало требование прокурора обратить взыскание на имущество осужденного для возмещения ущерба потерпевшему. Суд первой инстанции не в полной мере реализовал положения уголовно-процессуального закона относительно вещественных доказательств и возвращения похищенного имущества.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом прокурора, поскольку в материалах дела было установлено, что мопед марки «FANTOM» был приобретен осужденным на денежные средства, похищенные у банка путем представления ложных сведений. Эти деньги на тот момент принадлежали банку как законному владельцу. Ущерб потерпевшему (банку) не был возмещен. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу. Суд посчитал, что необходимо обратить взыскание на мопед с целью его дальнейшей реализации и обращения вырученных денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, как это прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если у вас есть имущество, приобретенное на средства, полученные преступным путем, суд может обратить на него взыскание для возмещения ущерба потерпевшему.
- Этот довод применим, когда имущество прямо связано с преступлением, например, куплено на похищенные деньги.
- Обращение взыскания на такое имущество — это не дополнительное наказание, а способ восстановления справедливости для потерпевшего.
- Данный довод не сработает, если имущество не имеет отношения к преступлению или было приобретено до его совершения, либо если оно является единственным жильем или иным имуществом, на которое нельзя обратить взыскание по закону.
- Такие изменения в приговоре могут быть внесены как по представлению прокурора, так и по жалобе потерпевшего, если первоначальный суд не решил вопрос о вещественных доказательствах должным образом.
Решение: Иловлинский районный суд Волгоградской области, дело 10-8/2016, —.