Мужчину осудили по ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество, ущерб причинён муниципальному округу) к двум годам принудительных работ с удержанием 10% заработка. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление) и сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Суд апелляционной инстанции изменил приговор: признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, смягчающим обстоятельством (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и исключил ссылки на показания осуждённого, которые он давал на следствии в качестве свидетеля. В остальной части приговор оставлен без изменения, представление и жалоба — без удовлетворения.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом возмещения ущерба коллегия снизила наказание до одного года шести месяцев принудительных работ и указала, что приговор в части гражданского иска муниципального округа считается исполненным. По показаниям суд исходил из ст. 276 УПК РФ: в суде можно оглашать только те показания подсудимого, которые он давал по обвинению, то есть как подозреваемый или обвиняемый. Показания, данные в статусе свидетеля, оглашать нельзя, так как процессуальный статус лица изменился. С учётом доводов представления суд также исправил техническую ошибку в размере ущерба и исключил формулировку, не соответствующую стадии совершённого преступления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле добровольное возмещение ущерба, не признанное первой инстанцией смягчающим, апелляция учла и снизила наказание.
- Показания, которые человек давал как свидетель до того, как стал обвиняемым, исключены из приговора как недопустимые к оглашению.
- Исключение этих показаний не привело к отмене приговора: осуждение по ч. 3 ст. 159 УК сохранено.
- Исправление технических ошибок в приговоре (размер ущерба, формулировки) само по себе на наказание не повлияло.
Решение: Калужский областной суд (Калужская область), дело 22-943/2026, 19.08.2026.
