Осуждённого судили за мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, оспаривая приговор.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым доводом, который сработал в апелляционной инстанции, стало добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Защитник указал на то, что осуждённый производил выплаты.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Калмыкия согласилась с доводом защиты. Она признала, что произведённые выплаты могут быть расценены как добровольное частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением. Суд учёл, что осуждённый уплатил денежные средства, полученные от потерпевшего, на погашение процентов за пользование кредитом. Это обстоятельство было признано смягчающим на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и повлекло снижение назначенного наказания в виде лишения свободы. Суд при этом отметил, что доводы об удержании денежных средств с пенсии осуждённого по исполнительному производству не влияют на выводы суда первой инстанции о виновности, но признал добровольные выплаты как смягчающее обстоятельство.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если вы обвиняетесь в преступлении, связанном с имущественным ущербом (например, мошенничество, кража, присвоение), активное и добровольное возмещение ущерба (хотя бы частичное) может стать смягчающим обстоятельством.
- Важно, чтобы возмещение было именно добровольным, а не принудительным (например, по исполнительному листу или взысканию с заработной платы, если это не инициировано вами самостоятельно).
- Даже частичное возмещение ущерба может быть признано смягчающим обстоятельством, как это произошло в данном деле. Не обязательно погашать всю сумму сразу.
- Этот довод не отменяет вину и не приводит к оправданию, но может существенно повлиять на размер наказания, снизив его.
- Если ущерб причинён, но вы не предприняли никаких действий по его возмещению до вынесения приговора или апелляционного определения, этот довод не сработает.
Решение: Верховный Суд Республики Калмыкия, дело 22-11/2018, —.