Осуждённого признали виновным в покушении на мошенничество по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК и назначили лишение свободы со штрафом. Апелляционные жалобы подали потерпевшая и защитники.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Сработал довод из жалобы потерпевшей: она указала, что не имеет материальных и иных претензий к осуждённому, он принёс извинения, которые она приняла, и между ними достигнуто примирение. Коллегия признала принесение извинений, принятых потерпевшей, и отсутствие у неё претензий смягчающими обстоятельствами по ч. 2 ст. 61 УК. Кроме того, она уточнила, что добровольное возмещение морального вреда учитывается по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия сослалась на п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, где приведены примеры обстоятельств, которые суд может признать смягчающими по ч. 2 ст. 61 УК. Опираясь на позицию потерпевшей, коллегия признала новые смягчающие обстоятельства и указала, что вносимые изменения влекут смягчение наказания. Наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы со штрафом 180 000 рублей. В остальном коллегия признала приговор законным и обоснованным, а жалобы удовлетворила частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле позиция потерпевшей о принятых извинениях и отсутствии претензий была изложена в её собственной апелляционной жалобе.
- Такие обстоятельства апелляция признала смягчающими по ч. 2 ст. 61 УК, хотя первая инстанция их не учла.
- Возмещение морального вреда апелляция отнесла к п. «к» ч. 1 ст. 61 УК.
- Примирение с потерпевшей здесь не освободило от наказания: суд лишь снизил срок, лишение свободы со штрафом осталось.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-1148/2026, 24.08.2026.
