Куйбышевский районный суд г. Омска 4 марта 2016 года осудил за шесть преступлений по ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество), апелляция 25 августа 2016 года приговор не изменила. Осуждённый подал кассационную жалобу в президиум областного суда.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Президиум переквалифицировал каждое из шести преступлений с ч. 3 ст. 159 УК на ч. 1 ст. 159.4 УК и освободил осуждённого от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Осуждённый немедленно освобождён из-под стражи.
Почему суд с ним согласился
Президиум привёл разъяснение: дело за истечением давности прекращают только с согласия подсудимого, и не важно, когда именно срок истёк. Если подсудимый возражает и вина установлена, выносится обвинительный приговор с освобождением от наказания. В суде первой инстанции осуждённый вину не признавал. Поэтому кассация не отменила решения и не прекратила дело, а изменила их и освободила от наказания без его назначения в силу ч. 8 ст. 302 УПК. Исправлять технические ошибки в апелляционном определении, о которых просил осуждённый, президиум с учётом этих изменений не стал.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле после переквалификации срок давности по новой статье оказался истёкшим, что привело к освобождению от наказания.
- Освобождение за давностью произошло в кассации, после вступления приговора в силу.
- Тот, кто не признаёт вину, получает не прекращение дела, а обвинительный приговор с освобождением от наказания.
- Довод не работает, если по новой квалификации срок давности ещё не истёк.
Решение: Омский областной суд, дело 4У-1175/2017, 30.10.2017.
