Районный суд признал человека виновным в мошенничестве по ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначил 3 года лишения свободы в колонии общего режима. Суд счёл, что преступление совершено по предварительному сговору участниками одной преступной группы, о действиях которой осуждённый знал. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Доводы жалобы против осуждения апелляция отклонила. Сработали новые обстоятельства, появившиеся уже после приговора: документы о частичном возмещении ущерба потерпевшему и мнение потерпевшего, который просил смягчить приговор.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия признала, что первая инстанция в полной мере учла характер преступления, личность осуждённого и смягчающие обстоятельства, а отказ применить ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивировала надлежащим образом. Нарушений, влекущих отмену приговора, не найдено. Но представленные в апелляции документы о частичном возмещении ущерба и позиция потерпевшего позволили снизить наказание на 1 месяц — до 2 лет 11 месяцев. Вид колонии не изменился.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Возмещение ущерба можно продолжать и после приговора: документы об этом апелляция принимает и учитывает при наказании.
- Просьба потерпевшего смягчить наказание в этом деле учтена вместе с возмещением ущерба.
- Частичное возмещение дало лишь небольшое снижение срока — на 1 месяц, а не условное осуждение или иной вид наказания.
- Этот довод не влияет на вывод о виновности и квалификации: осуждение по той же статье осталось в силе.
Решение: Московский городской суд (Город Москва), дело 10-19427/2025, 27.10.2025.