Женщину осудили по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На приговор подали апелляционное представление государственный обвинитель и апелляционную жалобу с дополнением сама осуждённая. Сахалинский областной суд удовлетворил и то, и другое.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд указал, что осуждённая совершила преступление средней тяжести, поэтому вид колонии определяется по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК, а приговор не содержит обоснования, почему ей назначена колония общего режима с учётом обстоятельств преступления и данных о её личности.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз обоснования нет, апелляция признала это неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 389.15 УПК) и сама назначила колонию-поселение. В связи с этим время содержания под стражей до вступления приговора в силу зачтено по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчёта один день под стражей за два дня в колонии-поселении. Поскольку осуждённая содержится под стражей, в колонию-поселение её направят под конвоем по ст. 75 и 76 УИК. В остальном приговор не изменён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если за преступление средней тяжести назначена колония общего режима без мотивов, это может быть основанием просить о замене её колонией-поселением.
- Смена вида колонии влияет и на зачёт времени под стражей: для колонии-поселения действует расчёт один день за два.
- Если суд первой инстанции обосновал выбор более строгой колонии обстоятельствами дела и личностью, этот довод может не сработать.
- Если осуждённый находится под стражей, в колонию-поселение его могут направить под конвоем, а не самостоятельно.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-483, 19.05.2026.
