Приговором Советского районного суда г. Тулы от 9 июня 2022 года нескольких осуждённых признали виновными по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество); одному из них, в том числе по признаку «с использованием своего служебного положения», назначено также дополнительное наказание — лишение права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права. Приговор обжаловали адвокаты; один из адвокатов также обжаловал постановление об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция исключила из осуждения квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», признала смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребёнка и исключила указание на дополнительное наказание. Кроме того, из описательно-мотивировочной части исключено указание на учёт отягчающих обстоятельств при назначении наказания.
Почему суд с ним согласился
Наказание по ч. 4 ст. 159 УК смягчено: одному осуждённому — до 3 лет лишения свободы, другим — до 2 лет 6 месяцев каждой и до 3 лет. Наказание одной из осуждённых в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК считается условным с испытательным сроком 2 года. Довод адвоката о неполноте и неточности протокола судебного заседания коллегия отклонила: замечания на протокол были рассмотрены председательствующим и мотивированно отклонены, а протокол не является стенограммой и отражает ответы на вопросы в их смысловом содержании. Постановление по замечаниям на протокол оставлено без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Исключение квалифицирующего признака и признание нового смягчающего обстоятельства в этом деле сопровождались смягчением наказания.
- Наличие малолетнего ребёнка признал смягчающим сам суд апелляционной инстанции.
- Довод о том, что протокол заседания записан неполно, не сработал: по позиции суда, протокол не обязан дословно воспроизводить сказанное.
- Исключение признака не изменило статьи осуждения: осуждение по ч. 4 ст. 159 УК сохранилось.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-2899/2022, 17 ноября 2022 года.
