Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция смягчила наказание по мошенничеству, исключив часть обвинения

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Исключение из обвинения части ущерба привело к смягчению назначенного наказания и корректировке размера гражданского иска.

дело № 22-3742/2017Приморский краевой суд

Осуждённый был признан виновным Артёмовским городским судом Приморского края в мошенничестве по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, а также, судя по исходным данным, по ст. 159 УК, ч. 4 ст. 159 УК и ст. 159.4 УК. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с осуждённого, была значительной. Осуждённый обжаловал приговор, подав апелляционную жалобу. Апелляционное представление также подал заместитель прокурора.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

Ключевым стало то, что судебная коллегия исключила из объёма обвинения осуждённого хищение 21556293 рублей. Это напрямую повлияло на размер ущерба и, как следствие, на назначенное наказание.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции, пересматривая приговор, обнаружил, что часть взысканной судом первой инстанции суммы относилась к стоимости выполненных, но не принятых ремонтно-строительных работ на сумму 2152202 рубля. Судебная коллегия посчитала, что в отношении этой суммы потерпевший должен иметь право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для представления дополнительных доказательств невозможности использования этих работ. Это означает, что для уголовного дела доказательств причинения ущерба именно на эту часть суммы хищения было недостаточно. Таким образом, суд уменьшил сумму ущерба, признанную бесспорной в уголовном процессе, и как следствие, изменил и само наказание. При этом доводы осуждённого о неосновательном обогащении потерпевшего суд отклонил, указав, что приговором установлен ущерб, который подлежит взысканию с лица, причинившего вред.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

  • Если часть ущерба не подтверждается бесспорными доказательствами в уголовном деле, суд вышестоящей инстанции может исключить её из объёма обвинения.
  • Это может привести к смягчению назначенного наказания, если сумма ущерба является квалифицирующим признаком или существенно влияет на срок.
  • Потерпевший, которому не удалось взыскать всю сумму ущерба в уголовном процессе, может получить право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для доказывания оставшейся части.
  • Важно, чтобы сторона защиты активно указывала на отсутствие достаточных доказательств ущерба по отдельным эпизодам или частям обвинения.
  • Такой довод не сработает, если вся сумма ущерба подтверждена однозначными и бесспорными доказательствами, исключающими иную трактовку.

Решение: Приморский краевой суд, дело 22-3742/2017, —.

Статьи обвинения

  • ст. 159 УК (мошенничество)
  • ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество)
  • ст. 159.4 УК
  • ч. 3 ст. 159.4 УК

Что это значит для дела по ст. 159 УК

Похожие решения по ст. 159 УК

Вся практика по ст. 159 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив