Артёмовский городской суд Приморского края в июне 2017 года осудил человека за мошенничество по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и взыскал с него ущерб в пользу потерпевшего. Приговор обжаловали осуждённый (апелляционной жалобой) и заместитель прокурора (апелляционным представлением).
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Жалобу осуждённого апелляция удовлетворила частично: суд исключил из объёма обвинения хищение 21556293 рублей и смягчил наказание по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Представление прокурора оставлено без удовлетворения.
Почему суд с ним согласился
Суд счёл, что после уменьшения объёма обвинения наказание подлежит смягчению. Отдельно суд пересмотрел гражданский иск: в бесспорном порядке взыскана только сумма похищенных денег — 55430213 рублей. По стоимости ремонтно-строительных работ на 2152202 рубля, которые были выполнены, но не приняты потерпевшим, суд признал за потерпевшим право обратиться в гражданский суд и там представить доказательства, что эти работы нельзя использовать. Довод осуждённого о том, что долг уже взыскан арбитражными судами и новое взыскание приведёт к неосновательному обогащению потерпевшего, суд отклонил: ущерб установлен приговором и взыскивается с лица, причинившего вред, по ст. 1064 ГК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если часть вменённой суммы исключена из обвинения, апелляция в этом деле сочла это основанием смягчить наказание.
- Спорную часть ущерба, которая требует дополнительных доказательств, суд может не взыскивать в приговоре, а оставить для гражданского суда.
- Ссылка на то, что долг уже взыскивался арбитражными судами с юридических лиц, в этом деле не освободила осуждённого от взыскания ущерба, установленного приговором.
- Смягчение коснулось только срока: в остальной части приговор оставлен без изменения.
Решение: Приморский краевой суд (Приморский край), дело 22-3742/2017, 2 августа 2017 года.
