Районный суд осудил человека по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК к обязательным работам. Помощник прокурора подал апелляционное представление, а затем дополнительное, где просил исключить смягчающее обстоятельство — раскаяние в содеянном.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Представление удовлетворено частично. Суд исключил из доказательств вины заявление потерпевшей, признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, смягчил наказание до 170 часов обязательных работ и зачёл время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре для судебно-психиатрической экспертизы с 18 ноября по 16 декабря 2025 года — один день за 8 часов обязательных работ. На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК осуждённый освобождён от отбывания наказания в связи с его отбытием.
Почему апелляция с ним согласилась
Довод об исключении раскаяния суд рассматривать не стал. По ч. 4 ст. 389.8 УПК вопрос об ухудшении положения осуждённого не может быть поставлен в дополнительном представлении прокурора, поданном после срока обжалования, если такого требования не было в первоначальном представлении. Этот вопрос прокурор поставил только в дополнительном представлении, а в прениях в суде первой инстанции сам просил признать раскаяние смягчающим обстоятельством. Поэтому дополнительное представление в этой части оставлено без рассмотрения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле время принудительного пребывания в психиатрическом стационаре на экспертизе зачтено в обязательные работы из расчёта один день за 8 часов.
- Когда после зачёта наказание оказалось отбытым, суд освободил осуждённого от его отбывания.
- Требование ухудшить положение осуждённого, которого не было в первоначальном представлении, нельзя добавить дополнительным представлением после срока обжалования.
- Границы: если такое требование содержалось в первоначальном представлении, этот процессуальный довод не сработает.
Решение: Курский областной суд (Курская область), дело 22-672/2026, 12.08.2026.
