Мотовилихинский районный суд г. Перми 27 марта 2019 года осудил несколько человек по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество). Кроме лишения свободы, осуждённым был назначен дополнительный штраф 50 000 рублей. Приговор обжаловали адвокаты и осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Жалобы коллегия оставила без удовлетворения, но приговор изменила: исключила дополнительное наказание в виде штрафа 50 000 рублей по ч. 4 ст. 159 УК и постановила считать осуждённого задержанным в ходе расследования с 6 по 9 июня 2017 года.
Почему суд с ним согласился
Время задержания коллегия зачла в срок лишения свободы по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК: один день под стражей за полтора дня в колонии общего режима. Кроме того, снят арест с более чем 26,9 млн рублей на счёте общества: оно решением арбитражного суда от 6 марта 2018 года признано банкротом, открыто конкурсное производство, и сохранение ареста для исполнения приговора в части иска в пользу отдельных кредиторов суд признал незаконным. Исправлены описки: вместо ч. 9 ст. 109 УПК указана ч. 9 ст. 115 УПК, вместо ч. 3.1 ст. 71 УК — ч. 3.1 ст. 72 УК, уточнена сумма возмещённого ущерба одному из обществ — 16 540 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Дни задержания в ходе расследования засчитываются в срок лишения свободы по льготным правилам ч. 3.1 ст. 72 УК.
- Апелляция может исключить дополнительное наказание, даже оставив жалобы без удовлетворения.
- После признания компании банкротом и открытия конкурсного производства суд в этом деле снял арест с её денег, наложенный для исполнения приговора в части иска.
- Границы: исправление описок в номерах статей не меняет ни обвинение, ни срок наказания.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-2887/2019, 10 июня 2019 года.
