Мужчину осудили за мошенничество, в том числе по ч. 4 ст. 159 УК РФ, — по этому эпизоду Боровский районный суд Калужской области назначил 3 года лишения свободы. Прокурор заявил гражданский иск о взыскании ущерба в пользу муниципального образования. Осуждённый и два его адвоката подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Уже после приговора, в октябре 2025 года, осуждённый добровольно возместил муниципальному образованию материальный ущерб и представил в апелляцию платёжное поручение и подтверждение платежа. Суд признал это смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Возмещение подтверждено документами, поэтому коллегия учла его при назначении наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ и применила ч. 1 ст. 62 УК РФ (ограничение верхнего предела наказания при таком смягчающем обстоятельстве и отсутствии отягчающих). Срок по этому эпизоду снижен с 3 лет до 2 лет 6 месяцев, по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Поскольку ущерб возмещён, решение по гражданскому иску прокурора отменено, производство по иску прекращено, арест с земельных участков снят. При этом оснований для применения ст. 64, 73, 53.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ коллегия не нашла с учётом характера и степени общественной опасности преступлений.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Возмещение ущерба можно учесть и после приговора — если оно подтверждено документами к моменту апелляции.
- Возмещение повлияло и на имущественную часть: иск о взыскании того же ущерба прекращён, арест имущества снят.
- Границы: в этом деле смягчающее сработало только по тому эпизоду, где ущерб возмещён, и не дало ни условного срока, ни замены наказания принудительными работами.
- Довод опирается на реальную выплату: без платёжных документов суду не на что сослаться.
Решение: Калужский областной суд (Калужская область), дело 22-1233/2025, 30.10.2025.
