Городской суд г. Дагестанские Огни 17 октября 2025 года осудил человека за мошенничество по ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК. Апелляционную жалобу подал потерпевший.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция внесла в приговор три изменения. Первое: из описания каждого преступления исключено указание на совершение его путём злоупотребления доверием. Второе: из доказательств вины исключены постановление о признании и приобщении вещественных доказательств и заявление потерпевшего о возбуждении уголовного дела. Третье: из мотивировки наказания исключено указание на учёт тяжести преступления и отягчающих обстоятельств со ссылкой на ст. 63 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Доводы потерпевшего по гражданскому иску апелляция отклонила. Он требовал возместить 800 000 рублей с пересчётом на инфляцию, а суд первой инстанции оставил это требование без рассмотрения и разъяснил право обратиться с иском в гражданском порядке. Апелляция сослалась на п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23: имущественные требования, связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав, решаются в гражданском судопроизводстве. Поэтому такое решение права потерпевшего не нарушает. Наказание апелляция не изменила.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле из описания мошенничества исключён способ «злоупотребление доверием», объём обвинения уменьшен.
- Из мотивировки наказания убрана ссылка на отягчающие обстоятельства по ст. 63 УК.
- Исключение части доказательств и способа преступления не изменило наказание: оно осталось прежним.
- Требование о пересчёте ущерба на инфляцию суд по уголовному делу оставил без рассмотрения — его заявляют в гражданском порядке.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-3236/2025, 17.03.2026.
