Ранее не судимого человека осудили по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор обжаловал адвокат, оспаривая в том числе назначение реального лишения свободы.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Жалоба адвоката оставлена без удовлетворения, но приговор суд изменил. Учитывая, что осуждённый признал вину в суде апелляционной инстанции, а также приобщённые к делу благодарности за помощь войсковым подразделениям, находящимся в зоне проведения СВО, коллегия признала эти обстоятельства смягчающими и снизила наказание до 5 лет лишения свободы. В резолютивной части как смягчающее названо признание вины.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд согласился с первой инстанцией в оценке доказательств: показания свидетелей вместе с другими доказательствами, по выводу коллегии, подтверждают вину, действия квалифицированы верно. Оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК суд не нашёл. Вопреки доводам жалобы, реальное лишение свободы, по оценке суда, мотивировано должным образом с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности осуждённого, поэтому ст. 73 УК не применена. Снижение срока суд связал с признанием вины в апелляции и благодарностями за помощь.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле признание вины, заявленное только в апелляции, суд признал смягчающим обстоятельством.
- Приобщённые к делу благодарности за помощь подразделениям в зоне СВО суд также учёл при смягчении наказания.
- Такие обстоятельства не привели к условному сроку: здесь суд отказал в применении ст. 73 УК.
- Довод о смене категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК в этом деле не сработал.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-1552/2026, 06.04.2026.
