Осуждённого признал виновным по ч. 4 ст. 159 УК Мичуринский районный суд Тамбовской области 29 июля 2022 года. Апелляция Тамбовского областного суда 27 февраля 2024 года снизила размер причинённого ущерба, но сочла это изменение «незначительным» и наказание не смягчила. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Кассация указала, что размер вреда влияет на ответственность, даже когда его изменение не влечёт переквалификации на более мягкую часть или статью. Иначе нельзя разграничить ответственность за деяния по одной норме, но с разной общественной опасностью.
Почему кассация с ним согласилась
Вывод апелляции о «незначительности» уменьшения ущерба суд счёл необоснованным и немотивированным: убедительных суждений о критериях такой оценки в апелляционном определении нет. Поэтому изменения в части снижения ущерба кассация истолковала в пользу осуждённого и, с учётом фактического уменьшения объёма обвинения, смягчила наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Испытательный срок при этом не уменьшен. В остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если вышестоящий суд уменьшил ущерб, но оставил наказание прежним, в этом деле это стало основанием для смягчения в кассации.
- Вывод о «незначительности» изменения ущерба суд должен обосновать; без мотивов он в этом деле не устоял.
- Довод касается срока наказания, но не испытательного срока: тот в этом деле не изменился.
- Довод не даёт переквалификации: осуждение по ч. 4 ст. 159 УК сохранено.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2553/2024, 26.09.2024.
