Ранее не судимого мужчину осудили за три мошенничества — по ч. 2 ст. 159 УК и по двум эпизодам ч. 1 ст. 159 УК — к штрафам и по ч. 2 ст. 69 УК назначили окончательный штраф. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Суд первой инстанции не учёл ч. 5 ст. 72 УК: осуждённый был задержан 19.06.2025, срок задержания продлевался при решении вопроса о мере пресечения, и освобождён он 23.06.2025. Апелляция смягчила штрафы: по ч. 2 ст. 159 УК — до 90 000 рублей, по двум эпизодам ч. 1 ст. 159 УК — до 50 000 и 30 000 рублей, окончательно по ч. 2 ст. 69 УК — до 110 000 рублей.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что при содержании под стражей до суда назначенный штраф подлежит смягчению с учётом этого срока. Поэтому смягчены и штрафы за каждое преступление, и окончательный. Указание о зачёте периода задержания «при необходимости» из резолютивной части исключено. Оснований для освобождения от наказания суд не нашёл. В остальном приговор признан верным: решение о штрафе мотивировано, оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК нет, окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК назначено правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если назначен штраф, а человек до суда был задержан или находился под стражей, в этом деле это стало основанием для смягчения штрафа по ч. 5 ст. 72 УК.
- Суд учёл даже короткий срок под стражей — несколько дней.
- Смягчение не означает освобождения от штрафа: в этом деле суд в освобождении отказал.
- Довод неприменим, если человек под стражей не находился.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-332/2026, 19.03.2026.
