Районный суд Москвы в мае 2025 года осудил нескольких человек за мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Одному из осуждённых вменили семь таких преступлений. Приговор обжаловали осуждённые, их адвокаты и заинтересованное лицо, недовольное решением о вещественных доказательствах.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Жалобы осуждённого и его адвоката суд удовлетворил частично — в части размера наказания. При назначении наказания по делу были учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики и извинения потерпевшему.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд оставил в силе выводы о виновности, вид колонии (общий режим) и решение по гражданским искам, но смягчил наказание за каждое из семи преступлений до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений путём частичного сложения (ч. 3 ст. 69 УК РФ) окончательный срок составил 4 года в исправительной колонии общего режима. Остальные жалобы, в том числе о вещественных доказательствах и об отсрочке отбывания наказания другой осуждённой, суд отклонил: само по себе наличие малолетнего ребёнка он не счёл безусловным основанием для отсрочки.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Даже когда вина не оспаривается, апелляция может пересмотреть размер наказания за каждый эпизод, а вслед за ним и итоговый срок.
- Набор смягчающих обстоятельств (раскаяние, способствование раскрытию, дети, здоровье, извинения) — основа для довода о чрезмерной суровости наказания.
- Смягчение срока не меняет вид колонии: общий режим в этом деле сохранён.
- Наличие малолетнего ребёнка само по себе не гарантирует отсрочку отбывания наказания — суд требует убедительных данных, что отсрочка отвечает интересам ребёнка.
Решение: Московский городской суд (город Москва), дело 10-21015/2025, 18.12.2025.
