Мужчину осудили за несколько мошенничеств — по ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представлением) и защитник (жалобой с дополнением). Апелляция удовлетворила представление прокурора, а жалобу защитника оставила без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Сработало истечение сроков давности по ч. 1 ст. 159 УК. Апелляция назначила по этому эпизоду 100 часов обязательных работ и освободила от них на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. По совокупности оставшихся преступлений (два эпизода по ч. 3 и один по ч. 2 ст. 159 УК) по ч. 3 ст. 69 УК окончательно назначено 2 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что мошенничество по ч. 1 ст. 159 УК совершено в период с 21.06.2021 по 31.05.2022 и по ч. 2 ст. 15 УК относится к преступлениям небольшой тяжести. К дате приговора, 23.01.2026, сроки давности по ст. 78 УК истекли. По ч. 8 ст. 302 УПК, если давность обнаружена в ходе судебного разбирательства, суд доводит дело до обвинительного приговора и освобождает осуждённого от наказания. Суд прямо указал, что это изменение влечёт соразмерное смягчение наказания по совокупности. Гражданские иски, по оценке суда, разрешены правильно по ст. 1064 ГК РФ, других оснований менять приговор, в том числе по жалобе защитника, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- По преступлениям небольшой тяжести давность может истечь ещё до приговора — в этом деле суд считал её от окончания эпизода до даты приговора.
- Истечение давности в суде не означает оправдания: выносится обвинительный приговор с освобождением от наказания по этому эпизоду.
- Освобождение от наказания по одному эпизоду в этом деле повлекло смягчение итогового наказания по совокупности.
- Давность по одному эпизоду не затрагивает остальные преступления и гражданские иски: здесь они оставлены в силе.
Решение: Кировский областной суд (Кировская область), дело 22-300, 19.03.2026.
