Никулинский районный суд г. Москвы осудил двоих человек за покушение на мошенничество по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначил им лишение свободы. Московский городской суд в апелляции наказание не изменил. Один из осуждённых и его адвокаты подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Сработал довод о чрезмерной суровости наказания. Суд первой инстанции применил ч. 1 ст. 61 и ч. 3 ст. 66 УК РФ (правило о пределах наказания за покушение), признал добровольное возмещение морального вреда каждым из осуждённых и другие смягчающие обстоятельства, в том числе малолетних детей, но всё равно назначил наказание, приближенное к максимальному.
Почему кассация с ним согласилась
Судебная коллегия сочла, что такой срок не соответствует тяжести и общественной опасности преступления и личности осуждённых, а значит, наказание несправедливо и не отвечает целям, указанным в ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Апелляция эту ошибку не исправила. Поэтому кассация снизила наказание обоим осуждённым до 3 лет лишения свободы, в том числе тому, кто кассационную жалобу не подавал. Оснований для условного осуждения по ст. 73 УК РФ суд не нашёл, иных существенных нарушений не установил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если преступление не доведено до конца, а смягчающих много, срок у верхней границы можно оспаривать как чрезмерно суровый.
- Добровольное возмещение вреда и формальное применение правил о пределах наказания должны реально отражаться на размере срока, а не только упоминаться в приговоре.
- Кассация может смягчить наказание и соучастнику, который сам не обжаловал приговор.
- Довод не даёт условного срока: в этом деле суд оставил реальное лишение свободы и не нашёл оснований для ст. 73 УК РФ.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1728/2025, 01.07.2025.
