Советский районный суд г. Махачкалы 22 декабря 2021 года рассмотрел дело о мошенничестве (ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.1 УК) и подделке документов (ч. 2 ст. 327 УК). По ч. 4 ст. 159.1 УК подсудимый был оправдан за отсутствием в деянии состава преступления. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционным представлением) и адвокат осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Сработал довод апелляционного представления государственного обвинителя: резолютивная часть приговора не соответствовала требованиям закона. По п. 5 и 9 ч. 1 ст. 308 УПК в ней должны быть указаны окончательное наказание и решение о зачёте времени содержания под стражей или домашнего ареста, а по ч. 1 ст. 134 УПК суд признаёт за оправданным право на реабилитацию (право на возмещение вреда от уголовного преследования).
Почему суд с ним согласился
Коллегия признала, что резолютивная часть этим требованиям не соответствует, и сочла возможным устранить нарушения сама, без отмены приговора. Она дописала, что срок наказания исчисляется со дня фактического исполнения приговора, и зачла по ст. 72 УК время под домашним арестом с 13.03.2016 по 13.07.2016 из расчёта один день за один день лишения свободы. Кроме того, за осуждённым признано право на реабилитацию в части оправдания по ч. 4 ст. 159.1 УК на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК. Жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если в приговоре не решён вопрос о зачёте времени под домашним арестом, апелляция может дополнить приговор, в том числе по представлению прокурора.
- При частичном оправдании право на реабилитацию по оправданной части суд признаёт в приговоре; в этом деле апелляция дописала это сама.
- Граница: такие исправления не затрагивают выводы о виновности по остальным статьям — в остальном приговор оставлен без изменения, жалоба защиты отклонена.
- В этом деле домашний арест зачтён из расчёта один день за один день лишения свободы.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-1881/2022, 8 ноября 2022 года.
