Апелляция дала условный срок соучастнику мошенничества с менее активной ролью

Раменский городской суд Московской области 18 декабря 2014 года осудил нескольких человек по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество). Одному из осуждённых назначено 2 года реального лишения свободы. Приговор обжаловали осуждённые и адвокаты. Московский областной суд рассмотрел жалобы 23 апреля 2015 года.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

Жалобу этого осуждённого апелляция удовлетворила. Вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применила ст. 73 УК: он считается осуждённым по ч. 4 ст. 159 УК к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и освобождён из-под стражи немедленно. Приговор в отношении другого осуждённого оставлен без изменения, его жалоба отклонена.

Почему суд с ним согласился

Суд опирался на совокупность обстоятельств: характеристики осуждённого по месту жительства и работы, фактическое признание вины и раскаяние, способствование установлению истины по делу и изобличению соучастников, малолетний ребёнок и престарелые родители на иждивении. Отягчающих обстоятельств не установлено. По мнению коллегии, эта совокупность существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного.

Дополнительно суд учёл характер и конкретные действия осуждённого: его менее активную роль в преступлении и то, что он не предпринимал активных действий по отчуждению земельных участков, предложенных ему в качестве оплаты за произведённую работу. Учтено и полное признание вины и раскаяние в суде апелляционной инстанции.

На осуждённого возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего условно осуждённых, и являться туда на регистрацию раз в месяц.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

• В деле с несколькими соучастниками суд в этом деле оценил роль каждого отдельно и учёл менее активную роль при решении вопроса об условном осуждении.
• Полное признание вины и раскаяние, заявленные в апелляции, суд в этом деле учёл в пользу осуждённого.
• Совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих стала здесь основанием для применения ст. 73 УК, хотя первая инстанция назначила реальный срок.
• Границы: другой осуждённый по этому делу остался с прежним наказанием. Довод работает только при конкретных данных о роли и поведении самого осуждённого.

Решение: Московский областной суд, дело 22-2566/2015, 23 апреля 2015 года.