Осуждённый был приговорён Киевским районным судом г. Симферополя по обвинению в мошенничестве, совершённом организованной группой, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК), а также по ч. 4 ст. 159.1 УК. Суд первой инстанции учёл целый ряд смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья, возмещение ущерба и положительные характеристики. На приговор были поданы апелляционные жалобы защитником и потерпевшим, а также апелляционное представление государственного обвинителя.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Во фрагментах акта не приведено конкретных доводов защиты, которые привели бы к изменению приговора в пользу осуждённого. Однако из резолютивной части следует, что суд апелляционной инстанции сам счёл необходимым внести изменения. Суд уточнил описательно-мотивировочную часть приговора, указав на квалификацию действий осуждённого по эпизоду преступления как мошенничество, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а также уточнил дату совершения преступления по другому эпизоду.
Почему суд с ним согласился
Во фрагментах акта прямо не указано, почему суд апелляционной инстанции счёл необходимым внести именно эти изменения. Можно предположить, что в описательно-мотивировочной части приговора первой инстанции имелись неточности в формулировке квалификации или датировке отдельных преступных эпизодов. Судебная коллегия посчитала важным привести приговор в полное соответствие с доказательствами и нормами закона, чтобы избежать двусмысленностей, не меняя при этом сути наказания. В то же время, суд отдельно указал, что доводы защиты, касающиеся снижения суммы гражданских исков, необоснованны и не были удовлетворены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Такие уточнения со стороны вышестоящего суда говорят о внимании к деталям и точности формулировок в приговоре.
- Если в приговоре есть неточности в описании преступления, его квалификации или дате, вышестоящий суд может их исправить, даже если это не было основным доводом жалобы.
- Это изменение не привело к уменьшению наказания или пересмотру виновности, а лишь к большей точности формулировок приговора.
- Если такие ошибки носят чисто технический характер и не влияют на квалификацию в целом или размер наказания, суд может их исправить, но это не будет основанием для отмены приговора.
- Данный довод не сработает, если защита пытается изменить квалификацию или существенно снизить наказание, а не просто уточнить формулировки в приговоре.
Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-768/2024, —.