Осуждённый был признан виновным по частям 3 и 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, то есть в мошенничестве. Суд первой инстанции назначил ему определённое наказание. Однако с приговором не согласились ни потерпевшие, ни сторона защиты. Потерпевшие подали жалобу, видимо, считая приговор слишком мягким, а защитник, наоборот, настаивал на его чрезмерной суровости и просил применить условное осуждение (статья 73 УК РФ).
Какой довод сработал по ст. 159 УК
В этом деле сработал довод потерпевших о том, что назначенное наказание слишком мягкое и не соответствует тяжести совершённых преступлений. Суд апелляционной инстанции согласился с этим, указав, что «суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ст.389.24 и п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ приговор изменить, усилив осужденному ФИО наказание, назначенное по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ».
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что наказание, назначенное судом первой инстанции, не соответствует принципам справедливости и индивидуализации. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств (наличие иждивенцев), суд посчитал, что изначальное наказание не обеспечит исправление осуждённого и предупреждение новых преступлений. Суд апелляционной инстанции отметил, что «исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции». То есть, суд не увидел оснований для смягчения приговора, и наоборот, посчитал необходимым его усилить для достижения целей наказания. Доводы защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания и возможности применения статьи 73 УК РФ (условного осуждения) были признаны несостоятельными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если потерпевшие обжалуют приговор, требуя ужесточения наказания, суд апелляционной инстанции может их поддержать, даже если сторона защиты также подала жалобу с требованием смягчить приговор.
- Даже наличие смягчающих обстоятельств (например, иждивенцев) не гарантирует, что приговор не будет усилен, если вышестоящий суд посчитает его несправедливо мягким.
- Суд апелляционной инстанции тщательно оценивает, насколько назначенное наказание соответствует целям исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.
- Этот случай показывает, что попытка защиты добиться условного осуждения может не сработать, если суд не найдёт исключительных обстоятельств для применения статей 64 или 73 УК РФ.
- Такой довод не сработает, если приговор суда первой инстанции уже является достаточно суровым и соответствует всем целям и принципам назначения наказания.
Решение: Краснодарский краевой суд, дело 22-2336/2019, —.