Мошенничество: освобождение от наказания по ч. 4 ст. 159 УК — давность не приостанавливалась

Районный суд осудил человека за мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК РФ и по ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначил окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы. Жалобы оставлены без удовлетворения, но областной суд изменил приговор.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

Суд пришёл к выводу, что по преступлению по ч. 4 ст. 159 УК РФ к моменту апелляции истёк срок давности, и освободил осуждённого от основного и дополнительного наказания по этой статье на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Почему апелляция с ним согласилась

Ключевым был вопрос, приостанавливался ли срок давности в период с 17 августа 2022 года по 13 декабря 2024 года. Суд отметил, что доказательств, опровергающих доводы защиты по этому поводу, сторона обвинения не представила. Поэтому нет оснований считать, что осуждённый знал или был обязан знать о ведущемся следствии и уклонялся от него, а значит, нет и оснований для приостановления давности. Из приговора исключено назначение окончательного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ: осуждённый считается осуждённым только по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 60 000 рублей.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

• В этом деле отсутствие данных о том, что человек знал о следствии и скрывался, привело к выводу, что давность не приостанавливалась.
• Суд учёл, что обвинение не представило доказательств, опровергающих доводы защиты.
• Освобождение от наказания по одной статье повлекло исключение сложения наказаний, но наказание по другой статье сохранено полностью.
• Довод не сработает, если в деле есть данные, что человек знал о расследовании и уклонялся от него.

Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-918/2026, 26.05.2026.