Осуждённый обвинялся по нескольким эпизодам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием (статьи 159, части 2, 3 и 4 УК РФ). Районный суд вынес приговор, признав его виновным. Осуждённый и потерпевшие, а также прокуратура, не согласились с некоторыми положениями приговора и обжаловали его в апелляционном порядке.
Что обжаловалось
На приговор районного суда поступило апелляционное представление от прокурора и апелляционные жалобы от защитника осуждённого и потерпевших. Стороны оспаривали различные аспекты приговора, в том числе, вероятно, даты совершения преступлений, оценку смягчающих обстоятельств и решения по гражданским искам о возмещении ущерба.
Что решил суд
Самарский областной суд, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, изменил приговор районного суда. Были приняты следующие решения:
- Суд исключил из числа смягчающих обстоятельств, учтённых ранее, факт трудоустройства осуждённого в СИЗО и его положительную характеристику по месту содержания. Однако суд отметил наличие других смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетних детей, возмещение ущерба и положительные характеристики.
- В описательно-мотивировочной части приговора уточнены даты окончания периодов совершения преступлений по отдельным эпизодам, а также периоды использования осуждённым своего служебного положения директора ООО.
- Суд частично согласился с доводами потерпевшего о необходимости ареста имущества и наложил арест на квартиру, принадлежащую осуждённому, с установлением запрета распоряжаться этим имуществом. Это сделано для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков о возмещении ущерба.
- При этом, суд не нашёл оснований для ареста банковских счетов осуждённого из-за отсутствия сведений об их наличии и денежных средствах на них.
Судебная коллегия подтвердила, что наличие решений судов о взыскании ущерба с ООО не препятствует его взысканию с осуждённого, поскольку вред подлежит возмещению лицом, его причинившим, согласно Гражданскому кодексу РФ.
Что это значит на практике
- Даже при наличии уже вынесенных судебных решений о взыскании ущерба с юридического лица, апелляционная инстанция может подтвердить возможность взыскания ущерба непосредственно с осуждённого, причинившего вред.
- Важно тщательно проверять описательно-мотивировочную часть приговора, так как даже после вынесения приговора даты совершения преступлений и другие важные детали могут быть уточнены или скорректированы судом вышестоящей инстанции.
- Суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть учтённые смягчающие обстоятельства, исключив те, которые не соответствуют требованиям закона или не были подтверждены должным образом.
- Если в приговоре не было ареста на имущество, апелляция может наложить такой арест для обеспечения гражданских исков, особенно если потерпевшие ходатайствуют об этом.
Решение: Самарский областной суд, дело 22-1308/2022, 05 апреля 2022 года.