Данковский городской суд Липецкой области в октябре 2025 года осудил мужчину по части 3 статьи 159 УК РФ (мошенничество) и части 1 статьи 292 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений по части 3 статьи 69 УК РФ. Приговор обжаловал государственный обвинитель апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Представление прокурора суд оставил без удовлетворения, но изменил приговор сам. Он исключил осуждение по части 1 статьи 292 УК РФ, наказание по этой статье и сложение наказаний. Кроме того, суд указал, что при назначении дополнительного наказания нижестоящий суд перечислил лишь общие признаки запрещённых должностей и не установил, в каких именно органах их запрещено занимать.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из части 1 статьи 47 УК РФ: запрет занимать должности касается должностей на государственной службе, в органах местного самоуправления либо определённой деятельности, и суд обязан выбрать конкретный вариант. Поскольку дополнительное наказание было связано с невозможностью сохранить прежнюю должность, суд уточнил, что запрет касается должностей представителя власти, с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в органах местного самоуправления. В итоге осуждённый считается осуждённым только по части 3 статьи 159 УК РФ к штрафу 150 000 рублей с таким запретом на 1 год 6 месяцев.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Суд апелляционной инстанции может улучшить положение осуждённого, даже если рассматривает только представление прокурора и не удовлетворяет его.
- Запрет занимать должности должен указывать, в каких органах он действует; общая формулировка в этом деле была признана нарушением закона.
- Уточнение формулировки запрета не отменяет его: дополнительное наказание сохранилось.
- Исключение одной статьи не влияет на осуждение по другой: штраф за мошенничество остался.
Решение: Липецкий областной суд (Липецкая область), дело 22-51/2026, 22.01.2026.
