Орджоникидзевский районный суд г. Перми признал осуждённого виновным по ряду статей, связанных с мошенничеством (ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ) и злоупотреблением полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ), приговорив его к лишению свободы и запрету занимать руководящие должности. Осуждённый и потерпевшие обжаловали приговор в апелляционном порядке. Судебная коллегия Пермского краевого суда рассмотрела апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым моментом, заставившим суд отменить приговор в части, стало отсутствие достаточной конкретики в обвинении по одному из эпизодов мошенничества. Суд первой инстанции признал осуждённого виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у потерпевшего 300 000 рублей), но, как следует из решения апелляции, формулировка этого обвинения оказалась недостаточно ясной для сохранения приговора.
Почему суд с ним согласился
Пермский краевой суд не согласился с приговором в части обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Во фрагментах акта не приведено подробного обоснования, почему именно обвинение по этой статье было неконкретным. Однако из решения суда о направлении дела на новое судебное разбирательство следует, что апелляционная инстанция выявила существенные недостатки, которые не позволяют ей самой принять окончательное решение. Это означает, что для полного и справедливого рассмотрения данного эпизода требуются дополнительные действия, которые может осуществить только суд первой инстанции при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если обвинение сформулировано так, что его невозможно однозначно понять или оно содержит неполные данные, это может быть основанием для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение.
- Отмена приговора по одному из эпизодов обвинения не означает автоматическую отмену приговора по всем остальным. Другие части могут быть изменены или оставлены без изменений.
- В такой ситуации суд не может сам исправить все недочёты, если это требует исследования новых доказательств или принципиального изменения фабулы обвинения.
- Этот довод не сработает, если обвинение сформулировано чётко, ясно и соответствует доказательствам по делу.
- Такое решение не гарантирует полного прекращения дела по отменённому эпизоду, а лишь означает, что его будут рассматривать заново.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-397/2022, 1 февраля 2022 года.