Суд первой инстанции осудил осуждённую, в том числе за мошенничество с использованием служебного положения по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и разрешил гражданский иск потерпевшего. Приговор обжаловали осуждённая и её адвокат.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Коллегия исключила из обвинения квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» и переквалифицировала действия с ч. 3 на ч. 2 ст. 159 УК РФ. Обе жалобы удовлетворены частично.
Почему апелляция с ним согласилась
После переквалификации коллегия назначила наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ, придя к выводу, что цели наказания будут достигнуты обязательными работами, — 200 часов. Применять ст. 64 УК РФ коллегия не стала: исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, она не нашла. Оснований менять категорию преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ тоже не увидела. Решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам признано верным; в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле исключение признака «с использованием служебного положения» повлекло переквалификацию на менее строгую часть ст. 159 УК РФ.
- После переквалификации суд назначил более мягкий вид наказания — обязательные работы.
- Исключение квалифицирующего признака не отменило решение по гражданскому иску — оно оставлено в силе.
- Изменение квалификации не повлекло применения ст. 64 УК РФ или смены категории преступлений — в этом суд отказал.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-2445/2026, 13.08.2026.