Осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и приговорён к наказанию, в том числе, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. В приговоре районного суда было указано, что осуждённый не может выезжать за пределы конкретного муниципального образования. Защита и прокурор подали кассационное представление и жалобу, прося изменить судебные решения.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Сработал довод о том, что в приговоре не должно быть указано конкретное муниципальное образование, за пределы которого осуждённому запрещено выезжать, если ограничение свободы назначается после отбывания лишения свободы. Вместо этого должно быть указано, что ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ. Согласно этой норме, наименование муниципального образования, где будет действовать ограничение свободы, определяется уголовно-исполнительной инспекцией. Именно эта инспекция будет заниматься контролем за осуждённым после его освобождения из колонии и укажет, где он должен встать на учёт. То есть, суд первой инстанции фактически заранее определил за уголовно-исполнительную инспекцию, где будет проживать осуждённый, что противоречит закону. Поэтому конкретизировать муниципальное образование в приговоре не требуется, так как оно будет определено уже после освобождения осуждённого, когда станет известно его место жительства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Этот довод применим, если вам назначили ограничение свободы как дополнительное наказание после отбывания лишения свободы.
- Если в приговоре суд указал конкретное муниципальное образование, за пределы которого вам запрещено выезжать, это может быть основанием для изменения приговора в кассационной инстанции.
- Суд изменит формулировку, но само дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отменит, а только уточнит порядок его исполнения.
- Если ограничение свободы назначено как основное наказание или до отбытия лишения свободы, этот довод, скорее всего, не сработает, так как порядок определения места жительства и контроля будет иным.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-917/2022, —.