Апелляция смягчила условия ограничения свободы по мошенничеству (ч. 4 ст. 159 УК)

Суд первой инстанции осудил человека за мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации). В числе прочих наказаний осуждённому было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом суд установил, что осуждённый не сможет выезжать за пределы конкретных территорий – города Пензы и Пензенской области.

Что обжаловалось по ст. 159 УК

Осуждённый и его адвокат, а также заинтересованное лицо, обжаловали приговор в апелляционном порядке. Среди прочих доводов, поданных в жалобах, была поставлена под сомнение законность установленного ограничения свободы в части указания конкретных муниципальных образований, за пределы которых осуждённый не мог выезжать после отбывания основного наказания.

Что решил суд

Пензенский областной суд рассмотрел дело в апелляционном порядке. Судебная коллегия отметила, что при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы к лишению свободы, не требуется указывать конкретное муниципальное образование, если речь идёт об ограничении на выезд за его пределы. Это ограничение должно действовать в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы. Таким образом, суд изменил приговор, исключив из него указание на конкретные муниципальные образования – город Пензу и Пензенскую область. Суд установил, что соответствующие ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после освобождения. В остальном приговор был признан законным, обоснованным и справедливым.

Что это значит на практике по ст. 159 УК

• Если вам или вашему родственнику назначили ограничение свободы как дополнительное наказание к лишению свободы, и при этом указали конкретные города или области, за пределы которых нельзя выезжать, это может быть основанием для обжалования.
• Важно понимать, что ограничение на выезд действует там, где осуждённый будет проживать после того, как выйдет из мест лишения свободы, а не там, где он жил до приговора.
• Даже если остальные доводы апелляционной жалобы не сработали, суд всё равно может улучшить положение осуждённого, исправив такие процессуальные ошибки.
• Не стоит пренебрегать помощью адвоката, даже если кажется, что обжаловать приговор бессмысленно – иногда даже небольшое изменение в условиях отбывания наказания может быть важным.
• Суд обязан соблюдать точные формулировки закона, и даже, казалось бы, мелкие неточности могут быть исправлены в вышестоящих инстанциях.

Решение: Пензенский областной суд, дело 22-352/2019, —.