Осуждённый по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество) обжаловал приговор в Калининградский областной суд. Осуждённый и его защитник, а также представители потерпевшего подали апелляционные жалобы на приговор. Апелляционная инстанция изменила приговор, но в очень ограниченной части, оставив остальные доводы без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Единственным доводом, который сработал, было указание на техническую ошибку в приговоре, касающуюся предоставления образцов голоса. Суд первой инстанции ошибочно указал, что осуждённый добровольно предоставил образцы голоса, хотя фактически были предоставлены образцы почерка.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия согласилась с этим доводом, так как было установлено, что осуждённый действительно не давал образцы голоса. Во фрагментах акта указано, что «судебная коллегия считает возможным исключить из приговора как техническую описку ошибочное указание на добровольную дачу осуждённым образцов голоса, которые ею не давались, а фактически были предоставлены образцы почерка для проведения судебной экспертизы».
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если в приговоре содержится явная фактическая ошибка, не влияющая на существо обвинения или наказания, но искажающая обстоятельства дела, её можно исправить в вышестоящей инстанции.
- Такие технические ошибки могут касаться неверно указанных дат, имён (в нашем случае – видов доказательств), но не должны затрагивать квалификацию преступления или меру наказания.
- Исправление технической ошибки, как в этом деле, не приведёт к смягчению наказания или изменению квалификации, если сама ошибка не повлияла на эти аспекты.
- Довод о технической ошибке должен быть подтверждён материалами дела. Простое заявление об ошибке без доказательств её наличия суд не примет.
- Этот довод не сработает, если ошибка не является «технической опиской», а касается существенных обстоятельств дела, например, неправильной правовой оценки действий или применения норм права.
Решение: Калининградский областной суд, дело 22-1466/2023, 31 октября 2023 года.