Суд первой инстанции осудил гражданина по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30 – части 4 статьи 159.5 УК РФ (пособничество в покушении на мошенничество в сфере страхования, совершённое организованной группой либо в особо крупном размере). Ему было назначено лишение свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ. Прокурор не согласился с таким решением и подал апелляционное представление, требуя реального лишения свободы.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
В данном случае сработал довод государственного обвинителя о том, что применение статьи 73 УК РФ (условное осуждение) было неправильным выводом суда первой инстанции. По мнению обвинителя, назначенное условное наказание не соответствовало характеру и степени общественной опасности совершённого преступления.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Дагестан согласилась с доводом обвинителя. Суд апелляционной инстанции учёл установленные судом первой инстанции признаки состава преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, причинённый вред и степень общественной опасности преступления. Были приняты во внимание конкретные обстоятельства содеянного осуждённым: характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, роль осуждённого в преступлении, совершённом в соучастии, а также прямой умысел. В итоге, для достижения цели наказания, такой как восстановление социальной справедливости, судебная коллегия сочла необходимым исключить из приговора указание на применение статьи 73 УК РФ и определить наказание к реальному отбытию в исправительной колонии общего режима. В остальной части оснований для изменения приговора судебная коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Применение условного осуждения всегда оценивается вышестоящими судами с учётом всех обстоятельств дела и характера преступления.
- Доводы обвинителя о несправедливости условного наказания, когда оно не соответствует общественной опасности деяния, могут быть приняты во внимание.
- Суд может отменить условное осуждение, если посчитает, что оно не обеспечивает достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.
- Наличие смягчающих обстоятельств (как в этом деле – активное способствование раскрытию и малолетние дети) не гарантирует сохранение условного осуждения, если тяжесть преступления и другие обстоятельства свидетельствуют против этого.
- Этот довод не сработает, если вышестоящий суд посчитает, что условное осуждение было назначено справедливо, а цели наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-1199/2019, —.