Осуждённого, ранее не судимого, признали виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК и назначили 1 год 6 месяцев лишения свободы. Приговор обжаловали его защитники.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Апелляция установила, что при составлении обвинительного заключения допущены нарушения УПК, которые исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе этого заключения. Приговор отменён, а дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. Поскольку преступление вменялось в соучастии и раздельное рассмотрение дела невозможно, приговор отменён в полном объёме. Иные доводы защиты суд не обсуждал: они подлежат оценке после устранения препятствий и, если дело поступит в суд, при новом рассмотрении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- В этом деле нарушения при составлении обвинительного заключения стали основанием для отмены приговора и возврата дела прокурору.
- Из-за соучастия и невозможности раздельного рассмотрения приговор отменён в полном объёме.
- Возврат дела прокурору не означает прекращения дела: после устранения препятствий оно может вновь поступить в суд.
- Остальные доводы защиты не оценивались — их проверят позже.
Решение: Архангельский областной суд, дело 22-2883/2016, 15 декабря 2016 года.