Человек был осуждён Центральным районным судом города Тулы по нескольким эпизодам мошенничества в сфере страхования (части 3 и 4 статьи 159.5 УК РФ) и мелкому взяточничеству (часть 1 статьи 291.2 УК РФ). Ему было назначено лишение свободы и штрафы. Защитник осуждённого подал кассационную жалобу, прокурор также подал кассационное представление, оспаривая приговор и апелляционное определение Тульского областного суда.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Один из ключевых доводов, который сработал, касался превышения судом назначенного дополнительного наказания в виде штрафа сверх установленного законом максимального размера. По одному из эпизодов (ч. 3 ст. 159.5 УК РФ) закон предусматривает возможность назначения штрафа до 80 000 рублей, тогда как суды первой и апелляционной инстанций назначили 100 000 рублей. Кроме того, суд кассационной инстанции также принял во внимание доводы о необходимости снижения основного наказания, хоть и не дал детального обоснования в приведённых фрагментах акта, но указал на наличие смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья и возмещение ущерба.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с доводом о штрафе, поскольку это было прямое нарушение уголовного закона: суды назначили наказание, выходящее за рамки, установленные статьей Уголовного кодекса. Если статья предусматривает верхний предел, его нельзя превышать. В части основного наказания, хотя во фрагментах акта не раскрыты подробные мотивы, суд кассационной инстанции, видимо, пришёл к выводу, что с учётом совокупности смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, малолетние дети, состояние здоровья, возмещение ущерба) назначенное нижестоящими судами наказание было слишком суровым и подлежало смягчению для соблюдения принципа справедливости. Суд указал, что в остальном назначенное основное и дополнительное наказание является справедливым, но необходимость снижения штрафа и основного наказания по одному из эпизодов была признана.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Если вам назначили дополнительное наказание (например, штраф) сверх того размера, который прямо указан в соответствующей статье Уголовного кодекса как максимальный, это является безусловным основанием для обжалования и снижения.
- Даже если все смягчающие обстоятельства были названы в приговоре, вышестоящие суды могут переоценить их значимость и прийти к выводу о необходимости снижения основного наказания, если посчитают, что нижестоящий суд недостаточно учёл их влияние.
- Такой довод не сработает, если назначенный штраф не превышает максимальный размер, установленный статьёй, или если суд вышестоящей инстанции посчитает, что все смягчающие обстоятельства уже были в полной мере учтены.
- Снижение наказания может касаться не всего приговора, а лишь отдельных его частей или эпизодов, как в этом случае, когда было снижено наказание по одному из эпизодов и по совокупности преступлений.
Решение: Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-3183/2022, —.