Человека обвиняли в мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК, ч. 2 ст. 159.5 УК, ч. 4 ст. 159.5 УК) и уничтожении имущества (ч. 2 ст. 167 УК). Суд первой инстанции вынес приговор, назначив ему наказание. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, а осуждённые и их защитники подали апелляционные жалобы, не соглашаясь с приговором.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
В данном случае сработал довод, изложенный в апелляционном представлении государственного обвинителя: суд первой инстанции неправильно сослался на ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений. У осуждённого были преступления разной тяжести – покушение на тяжкие преступления и преступления небольшой и средней тяжести. В таких случаях окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия согласилась с этим доводом, потому что, как указано в определении, осуждённый действительно совершил покушение на тяжкие преступления и преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. В соответствии с Уголовным кодексом, при такой совокупности преступлений применяется именно ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, как ошибочно указал суд первой инстанции. Суд признал, что была допущена процессуальная ошибка в применении нормы, которая требовала исправления. При этом апелляционная инстанция оставила прежним принцип частичного сложения наказаний, поэтому само наказание осуждённому снижению не подлежало.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Такой довод применим, если суд первой инстанции неправильно указал часть статьи УК РФ, регулирующую назначение наказания по совокупности преступлений, в зависимости от категории тяжести совершённых деяний.
- Это может произойти, если у вас несколько преступлений, которые относятся к разным категориям тяжести (например, тяжкое и средней тяжести, или небольшой тяжести и тяжкое).
- Важно понимать, что исправление такой ошибки не всегда ведёт к снижению срока наказания. В этом деле суд изменил только ссылку на норму, но не изменил сам размер наказания, поскольку принцип его назначения (частичное сложение) был применён верно.
- Довод не сработает, если суд первой инстанции правильно применил соответствующую часть статьи 69 УК РФ, либо если осуждённый совершил преступления только одной категории тяжести (например, только тяжкие, или только небольшой тяжести).
- Во фрагментах акта не приведено, оспаривала ли сторона защиты это обстоятельство.
Решение: Тверской областной суд, дело 22-459/2017, —.