Осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования) и ч. 2 ст. 330 УК РФ (самоуправство) и осуждён приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга. Кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга было подано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с требованием изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
В данном деле ключевым стал довод о том, что нижестоящий суд не учел добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Это обстоятельство является смягчающим в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и дает основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые обязывают суд назначать более мягкое наказание.
Почему суд с ним согласился
Кассационный суд установил, что в материалах уголовного дела имелись два письма от потерпевшей стороны, подтверждающие полное возмещение ущерба и отсутствие материальных претензий к осуждённому. Хотя деньги вносил другой человек, осуждённый пояснил в суде, что их собирали все соучастники. Таким образом, суд кассационной инстанции посчитал, что ущерб был добровольно возмещен, и этот факт ошибочно не был принят во внимание при назначении наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Если вы или ваши близкие возместили ущерб, причиненный преступлением, обязательно соберите все подтверждающие документы и доведите эту информацию до суда.
- Неважно, кто именно внес деньги: главное, что ущерб возмещен, и потерпевший не имеет претензий. Суд может учесть этот факт, даже если деньги вносил не сам осуждённый.
- Этот довод применим не только при назначении наказания, но и при пересмотре дела в вышестоящих инстанциях, если факт возмещения ущерба ранее не был учтен.
- Возмещение ущерба само по себе не гарантирует оправдание, но может существенно смягчить наказание, вплоть до условного срока или снижения срока лишения свободы.
- Однако, если возмещение ущерба не является добровольным (например, это произошло по решению суда после приговора), этот довод может быть менее убедительным или совсем не применимым.
Решение: Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-5622/2020, —.