Калининский районный суд Санкт-Петербурга в феврале 2020 года осудил человека по ч. 2 ст. 159.5 УК, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК (покушение) и ч. 2 ст. 330 УК. Заместитель прокурора Санкт-Петербурга подал кассационное представление. Третий кассационный суд удовлетворил его частично.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Суд первой инстанции оставил без внимания добровольное возмещение имущественного ущерба. В деле были два письма потерпевшей стороны о том, что ущерб возмещён полностью и претензий нет. Деньги в кассу организации вносил другой соучастник, но осуждённый пояснял, что собирали их все соучастники.
Почему суд с ним согласился
Кассация сочла, что у суда были основания признать смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК и, соответственно, применить ч. 1 ст. 62 УК. Действия осуждённого переквалифицированы на ч. 2 ст. 159.5 УК и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК в редакции закона от 29 ноября 2012 года, назначено 1 год 8 месяцев и 1 год 5 месяцев лишения свободы. По совокупности с ч. 2 ст. 330 УК окончательно — 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Если ущерб возмещён за счёт средств, собранных всеми соучастниками, суд может признать возмещение смягчающим и для того, кто деньги лично не вносил.
- Значение имели письменные подтверждения потерпевшей стороны о полном возмещении и отсутствии претензий.
- Признание этого смягчающего обстоятельства открывает применение ч. 1 ст. 62 УК, ограничивающей срок.
- Граница: смягчающее признано только по ч. 2 ст. 159.5 УК, по которой ущерб был возмещён; остальной приговор оставлен без изменения.
Решение: Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-5622/2020, 3 сентября 2020 года.
