Алагирский районный суд осудил человека по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ — за мошенничество с выплатами, потерпевшим по делу признано отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Волгоградской области. Суд вменил признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и назначил лишение свободы. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, его доводы апелляция отклонила, но приговор при этом изменила в пользу осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 159.2 УК
Основанием изменения стало то, как в приговоре описано само преступление: в нём не указано, какие объективные действия выполняли неустановленные соучастники для достижения общего преступного умысла. Без такого описания признак группы лиц по предварительному сговору не подтверждён.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия исходила из конструкции описания преступного деяния в приговоре: раз роль других лиц не раскрыта, действия осуждённого нельзя квалифицировать как совершённые группой лиц по предварительному сговору. Признак исключили, а вслед за уменьшением объёма обвинения коллегия смягчила наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Коллегия пришла к выводу, что исправление возможно без реального отбывания наказания, и применил ст. 73 УК РФ (условное осуждение) с испытательным сроком 1 год. Также уточнена вводная часть приговора. Других нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, коллегия не установила.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.2 УК
- Если приговор называет «неустановленных лиц» соучастниками, но не описывает, что конкретно каждый делал, в этом деле суд счёл это достаточным для исключения признака группы лиц по предварительному сговору.
- Исключение квалифицирующего признака в этом деле повлекло и снижение срока, и переход к условному наказанию.
- Апелляция может улучшить положение осуждённого, даже когда рассматривает представление прокурора и отклоняет его.
- Довод не сработает, если в приговоре прямо описаны роли и действия каждого участника сговора: тогда признак остаётся.
- Исключение признака не означает оправдания — осуждение по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в этом деле сохранено.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания, апелляционное определение от 11.08.2026.
