Приговором Надымского городского суда от 17 июня 2025 года ранее не судимый осуждён к штрафам: по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп) — 50 000 рублей, по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат) — 25 000 рублей, с окончательным наказанием по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Приговор обжаловал городской прокурор — апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 159.2 УК
Апелляция установила, что по преступлению по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ истёк срок давности уголовного преследования. Поэтому осуждённый освобождён от наказания за него на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Освобождение от наказания по одному из преступлений, как указал суд, влечёт исключение указания о назначении окончательного наказания по совокупности. Теперь осуждённый считается осуждённым только по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ к штрафу 50 000 рублей. Суд также согласился с доводом представления о нарушении при решении судьбы вещественных доказательств: они были признаны таковыми в другом уголовном деле, из которого выделили материалы, и их судьба уже решена приговором по тому делу. Поэтому решение о них, включая мобильный телефон, исключено из приговора. В остальном приговор оставлен без изменения, представление удовлетворено частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.2 УК
- Если по одному из эпизодов давность истекла, отпадает и наказание по совокупности — остаётся только наказание за оставшееся преступление.
- Изменить приговор в пользу осуждённого может и представление прокурора.
- Вещественные доказательства из другого дела решаются в том деле, где они признаны, а не в выделенном.
- Давность не влияет на оставшиеся преступления: здесь штраф по ст. 204 УК РФ сохранён полностью.
Решение: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ), дело 22-605/2025, апелляционное определение от 11 сентября 2025 года.
