Осуждённого признали виновным в хищении бюджетных денег в крупном размере при получении выплат (ч. 3 ст. 159.2 УК РФ). Центральный районный суд г. Волгограда 9 февраля 2026 года назначил 2 года принудительных работ с удержанием 10% заработка. Осуждённый обжаловал приговор, ссылаясь на личные и семейные обстоятельства, алиментные и кредитные обязательства.
Какой довод сработал по ст. 159.2 УК
Сработали не доводы жалобы о личных обстоятельствах, а новое обстоятельство: осуждённый полностью возместил ущерб, причинённый государству, уже на стадии апелляционного рассмотрения. Суд признал это смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Доводы о семейном положении, алиментах и кредитах суд отклонил: они не уменьшают общественную опасность хищения, не являются исключительными для ст. 64 УК РФ и не препятствуют принудительным работам по ч. 7 ст. 53.1 УК РФ. Оснований менять категорию преступления суд тоже не нашёл, а принудительные работы счёл предусмотренным санкцией и не явно несправедливым наказанием. Однако полное возмещение ущерба — новое смягчающее обстоятельство, которого не было при вынесении приговора. С его учётом коллегия смягчила наказание до штрафа 200 000 рублей в пределах санкции. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.2 УК
- Полное возмещение ущерба, сделанное уже после приговора, суд апелляционной инстанции в этом деле учёл как смягчающее обстоятельство.
- Такое возмещение может повлиять не только на срок, но и на вид наказания — здесь принудительные работы заменены штрафом.
- Сами по себе семейное положение, алименты и кредиты суд не счёл основанием смягчить наказание или применить ст. 64 УК РФ.
- Возмещение ущерба не меняет квалификацию и категорию преступления: осуждение по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ сохранено.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-1211/2026, 20 апреля 2026 г.
