Осуждённую обвиняли по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в сфере кредитования). Мировой судья назначил ей наказание в виде ограничения свободы. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, то есть не согласился с приговором и просил его изменить.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Главный довод государственного обвинителя, с которым согласился апелляционный суд, заключался в том, что мировой судья неправильно сформулировал условие ограничения свободы, касающееся выезда за пределы муниципального образования. Суд первой инстанции указал, что осуждённой нельзя выезжать за пределы территории без согласия, но не уточнил, чьего именно согласия. В результате это условие оказалось противоречащим закону.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции посчитал, что приговор мирового судьи в части ограничения свободы противоречит требованиям статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требованиям статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Мировой судья необоснованно исключил влияние специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, на исправление осуждённой. Это привело к невозможности правильного исполнения наказания, что противоречит принципам уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Поэтому апелляция уточнила это ограничение, добавив, что выезд за пределы территории муниципального образования возможен только с согласия специализированного государственного органа.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Важно внимательно изучать формулировки назначенного наказания, особенно в части ограничений. Малейшая неточность может стать поводом для обжалования.
- Даже небольшие, на первый взгляд, ошибки в приговоре, которые влияют на его исполнение, могут быть успешно обжалованы в вышестоящей инстанции.
- Этот довод применим, если суд первой инстанции установил ограничения, которые противоречат требованиям Уголовного или Уголовно-исполнительного кодекса.
- Если формулировка ограничения нечёткая или отсутствует ссылка на необходимость согласия соответствующего государственного органа, это может быть исправлено.
- Однако этот довод не позволит снизить общий срок наказания, если сам срок назначен правильно и соответствует закону. В данном случае срок наказания был даже усилен.
Решение: Ленинский районный суд г. Кемерово, дело 10-50/2017, —.